hclforum.net

È una domanda molto difficile....a me piace molto Klay ma nn penso che si muova.
Non dev essere forzatamente un ex giocatore oppure m forzatamente un ex giocatore bianconero.
Ormai è moda che i giocatori si riciclano in ds e poi si rilevano dei mega flop.

L unico ex che potrei vedere in queste vesti è Näser ma nn so gli interessa.

Ev lo faccio io ahaha

wyoming ha scritto:Del Curto aveva esperienze precedenti....cosa che PF non ha. Il Lugano è la sua prima panca. Del Curto da un certo punto di vista è stato un innovatore......poi sono spuntati i suoi seguaci....vedi PF. Se per andare in B dobbiamo tenerci la brutta copia....no grazie.

Preferisco giocare il campionato di serie A con un altro allenatore.

Domanda. Ma perché questo uomo gode di fiducia illimitata da parte dell'ambiente? è una mia curiosità. Ma che ha fatto di così tanto importante per la causa bianconera? E' amico dei tifosi? E' amico della Vicky?

te lo spiego io, semplicemente perché i precedenti 94 cambi non hanno portato a nulla..anzi solo figure da zimbello e ripartenza da zero
questo anche se c era il pep al posto di fischer

cimice77 ha scritto:È una domanda molto difficile....a me piace molto Klay ma nn penso che si muova.
Non dev essere forzatamente un ex giocatore oppure m forzatamente un ex giocatore bianconero.
Ormai è moda che i giocatori si riciclano in ds e poi si rilevano dei mega flop.

L unico ex che potrei vedere in queste vesti è Näser ma nn so gli interessa.

Ev lo faccio io ahaha

Te ti vedrei bene cimice

Con funzione anche di tramite tra dirigenza - allenatore - forum

cimice77 ha scritto:Sono d accordo solo in parte con la tua dettagliata analisi.
A mio avviso i problemi sono molteplici:
Allenatore: sono convinto che Fischi diventerà un buon allenatore ma per il momento nn lo è ancora. In particolare sta pagando la mancanaza di esperienza nel gestire un gruppo nei momenti di difficoltà ed in particolare un gruppo con alcune personalità importanti. All inizio della sua era aveva utilizzato il bastone ed aveva avuto ragione poi peró ha peccato di supponenza utilizzando aolo il bastone quando a volte è meglio utilizzare la carota...specialmente nei momenti difficili.

Sistema di gioco: il Lugano applica il sistema offensivo 1-2-3-4 in modo sbagliato. Gia normalmente è un sistema che ti espone ai contropiedi (ma questo è l hockey moderno), ancora maggiormente se l 1 lo fa il difensore. Infatti le reti subite in contropiede sono tantissime.

Gruppo: la perdita di un uomo spogliatoio come Hüppi puó sembrare ai molti banale ma è invece grandissima! Chi ha giocato in una squadra Sa sicuramente l importanza che personaggi del genere rivestono nell equilibrio dello spogliatoio.

Giocatori: squadra costruita male e qui si devono assumere le responsabilità Allenatore e DS. In difesa siamo molto carenti e deboli e questo da anni. Inoltre nn si puó pretendere di vincere rinnovando a Reuille o a Vauclair! Bisogna separare le amicizie dallo sport professionistico....nn siamo ne un circolo sociale ne una cassa pensione! Non credo che i giocatori giochino male appostitamente, sono entrati in un vortice pericoloso in cui fanno fatica ad uscirne.

Società: la gestione societaria è diventata dilettantesca. Il presidente sarebbe bello che faccia il presidente e basta evitando tanti proclami sui media e i FB.

DS: in 7 anni che è qui nn ha portato nulla...dal momento che è direttore sportivo come qualsiasi direttore deve assumersi le proprie responsabilità. Aria quindi.

Non sono cosi pessimista riguardo il campionato. Sono convinto che i playoff si faranno. Basterà vincere 2/3 partite di fila, magari con que pizzico di fortuna che sinceramente ci manca in certi frangenti (proprio perchè va tutto male) e si ritorna bei binari accettabili...con o senza Fischer.

Occorrerà comunque fare un approfondita analisi perche piu in la dei quarti difficilmente si andrà (ma questo l ho gia detto ad inizio stagione).

D'accordo su tutto! Differiamo solo nelle conclusioni. Il campionato è troppo equilibrato e quelli che sono "solo' 3 punti secondo me ingannano perché sempre più spesso chiunque può battere chiunque. Già il Berna dopo il titolo ne aveva fatto le spese, se non sbaglio era in una situazione difficile come la nostra ora e non ha più recuperato. Per quello sono più scettico sui playoff non credo bastino "2-3" vittorie come sembrano dire tutti poiché è un campionato che diciamolo devi dare il 110% per battere il langanu sennò rischi di perderla.

Condivido sul ds. Anche se gli riconosco che a livello di staff ha fatto scelte interessanti come Luongo al posto di Sidor.

Sent from my GT-S7582 using Tapatalk

Io non ne posso più di sentire questa storia della "squadra costruita male"...

Questa è la squadra che è arrivata terza in regular season con Furrer al posto di Andersson (bilancio che io considero pari) e Märtensson al posto di Mc Lean (il bilancio tra i 2 è naturalmente negativo ma io penso che lo svedese ha subito più di tutti quest'empasse negativa essendo arrivato anche in in nuovo campionato e con i noti problemi familiari). In più è arrivato anche Hofmann e pertanto pa campagna acquisti è da considerare positiva.
Mi fa troppo incazzare sentire adesso tutti che dicono che la squadra è stata allestita male..un corno !! Ad agosto tutti lì a dire quest'anno siano i più forti, quest'anno vinciamo, non solo qui nel forum ma anche sui giornali. Se non sbaglio Viglezio sul Corriere del Ticino nella presentazione ci dava come la seconda squadra favorita....
Chiaro, è normale, quando senti l'allenatore della tua squadra dire "Siamo ancora più forti" "Siamo i migliori" come tifoso cosa fai ? Sogni a occhi aperti e tendi a crederci.E sarebbe stato così magari se Fischer non avesse cambiato il suo atteggiamento diventando da permissivo ("si Pettersson, si Klasen fate quello che volete tanto basta che segnate e ci fate vincere") a dittatore ("adesso qui comando io, non sono una marionetta, anzi, sapete cosa faccio ? Non vi lascio nemmeno più giocare nella stessa linea !")
E non mi dite che l'anno scorso segnavano solo i 2 svedesi perchè anche questo non regge....è vero loro segnavano ma quale squadra non si basa sugli stranieri ? E poi segnavano anche Walker, Reuille, Ulmer, Sannitz, Mc Lean e altri.... Perchè ? Perchè c'era un gruppo e quel gruppo era unito. Poi al momento dei playoffs qualcosa si è rotto, e adesso stiamo ancora continuando così perchè appunto ci vuole un cambiamento della conduzione tecnica. Perchè una squadra non passa da un anno all'altro dal terzo all'ultimo posto perchè i giocatori son diventati dei brocchi tutto ad un colpo.
Questo è la dura legge dello sport, a pagare è l'allenatore.....

PS se questa squadra fosse stata così costruita male, visto che è quasi la stessa dell'anno scorso, Fischer dovrebbe essere considerato un allenatore-fenomeno, considerato che era riuscito ad arrivare terzo....

Scusate oggi devo assolutamente sfogarmi e devo buttare fuori tutto.... Un'altra cosa che non sopporto è sentire dire che siamo "forti tecnicamente ma troppo deboli fisicamente"..... Ma che stupidata è ? È come se una squadra di pallcanestro di serie A giustificasse le proprie sconfitte dicendo "siamo bravi tecnicamente ma troppo bassi o troppo poco alti" o una squadra di rugby "siamo bravi tecnicamente ma troppo magri o troppo poco muscolosi". Chiaro che se Klasen e Filppula fossero stati 5 cn più alti sarebbero stati forse a giocare in NHL. Ma sono ugualmente forti e non devono giocare in NHL ma nel campionato svizzero. E per di più si sa che il Lugano è perfettamente nella media "fisicamente", il Davos è l'unica squadra che supera nettamente gli altri da questo punto di vista. Ecco potrei capire se avessimo perso contro i grigionesi se qualcuno avesse detto "siamo troppo deboli fisicamente"'ma da lì a giustificare l'ultimo posto con questo proprio no !!! Per esempio lo Zugo concede 1 kg (84 kg) e 2 cm (181 cm) al Lugano (85 kg e 183 cm) soltanto per dirne una.....

Cimice, hai tempo e voglia di spiegarmi brevemente il sistema 1-2-3-4? Grazie.

Kenta ha scritto:Cimice, hai tempo e voglia di spiegarmi brevemente il sistema 1-2-3-4? Grazie.

Ci penso io:
Sèmm in vun, sèmm in du,
sèmm amis tucc e du.
Sèmm in du, sèmm in tri,
tucc e tri stèss partì.
Sèmm in tri, sèmm in quàtter,
tucc e quàtter stèss caràtter.

Con una lavagnetta sarebbe piu semplice spiegarti ma ci provo a parole.
Una volta in fase offensiva si applicava l'1-2-3....vale a dire l 1 portava il disco, il 2 andava sulla porta mentre il 3 restava più alto al centro.
Ora invece si vuole rendere tutto piu velice e su vuole che i difensori partecipino maggiormente alla fase offensiva e siano attivi in tutte le fasi del gioco.
Quindi gli attaccanti 1-2-3 fanno diretti sulla porta (flat attack) mentre un difensore partecipa attivanente all azione diventando a tutti gli effetti il 4 attaccante (attccante d appoggio che rimane più dietro....in pratica sostituisce il 3 della vecchia generazione).
Capito?

Sony ha scritto:Scusate oggi devo assolutamente sfogarmi e devo buttare fuori tutto.... Un'altra cosa che non sopporto è sentire dire che siamo "forti tecnicamente ma troppo deboli fisicamente"..... Ma che stupidata è ? È come se una squadra di pallcanestro di serie A giustificasse le proprie sconfitte dicendo "siamo bravi tecnicamente ma troppo bassi o troppo poco alti" o una squadra di rugby "siamo bravi tecnicamente ma troppo magri o troppo poco muscolosi". Chiaro che se Klasen e Filppula fossero stati 5 cn più alti sarebbero stati forse a giocare in NHL. Ma sono ugualmente forti e non devono giocare in NHL ma nel campionato svizzero. E per di più si sa che il Lugano è perfettamente nella media "fisicamente", il Davos è l'unica squadra che supera nettamente gli altri da questo punto di vista. Ecco potrei capire se avessimo perso contro i grigionesi se qualcuno avesse detto "siamo troppo deboli fisicamente"'ma da lì a giustificare l'ultimo posto con questo proprio no !!! Per esempio lo Zugo concede 1 kg (84 kg) e 2 cm (181 cm) al Lugano (85 kg e 183 cm) soltanto per dirne una.....

Allora ciao non so se tiriferivi a me (che ho sempre detto che siamo anche fisici) ma quello che in molti vedono come problema è il seguente: noi abbiamo 2 tipi di giocatori in squadra. Entrambi fanno una fatica boia nel segnare.
Abbiamo gli artisti, gli Harlem Globetrotter che vogliono entrare in porta con il disco e fan fatica a segnare perchè una buona difesa riesce a tenerli fuori nel perimetro. Inoltre questi giocatori rendono al meglio se hanno un difensore che fa ripartire veloce così questi artisti riescono a fare le loro magie prima che la difesa abbia il tempo di piazzarsi. In questo senso si sente la mancanza di Andersson, che per quanto facesse cappellate dietro era abbastanza svelto di testa e bastone per far ripartire l'azione in avanti. Furrer, Chiesa, Hirschi e Vauclair sono davvero macchinosi. Ulmer ancora non è al top.
Fatto sta che i nostri Harlem si ritrovano senza sostegno da dietro e ora che riescono a fare i loro ghirigori tutta la squadra avversaria è già piazzata e tac, si fa fatica a segnare. Fra di loro metterei Klasen, Brunner, Pettersson, Fazzini, Martensson, Filppula, Romanenghi, Hoffmann.

La seconda tipologia che abbiamo in squadra è quella dei GGC, Gran, Gross e Ciola, gente piazzata fisicamente ma con le mani che gli son cadute nella betoniera da piccoli e che per fare un tiro pericoloso han bisogno di inciampare perchè intenzionalmente proprio non riescono a centrarla la porta. Possono anche essere veloci, ma nessuno di loro riesce a generare qualcosa in fase offensiva. I loro nomi sono chiari: Sannitz, Steinmann, Walker, Kostner, Morini, Reuille, Bertaggia (ancora 0 goals per lui questa stagione!!!).

Esiste una terza tipologia, quella dei cosiddetti giocatori two-ways, che combinano fisico e tecnica. Non sono spettacolari come gli harlem e non sono dominanti fisicamente magari come i GGC, ma sono quei giocatori che sono in grado di piazzarti un check a metà pista e far riparitre la'azione velocemente. Che puntano la porta avversaria. Che sono in grado di creare spazi e occasioni dal nulla e quando ci riescono la buttano dentro senza tante balle. Che spezzano il gioco avversario (anche grazie al fisico) e fan scattare subito il contropiede.
Di questi giocatori i due più vicini in che abbiamo in rosa sono Reuille e Hoffmann, con il primo però che comincia a sentire la vecchiaia, ma che comunque se ha un'occasione d'oro ha buone chance di metterla, e Hoffmann che davvero È troppo poco presente fisicamente dietro per essere considerato un vero two-way.
Ovviamente McLean era un maestro in questo, e Martensson, che doveva sostituirlo, è un two-ways tattico, non fisico che stiamo scoprendo funziona bene in Svezia e KHL ma sembra far fatica in un campionato tutto sommato fisico e veloce come quello svizzero.

In sostanza abbiamo pochissimi giocatori che combinano le due fasi (fisica e tecnica) e che sono efficienti e spietati. Alcuni esempi in svizzera di giocatori di questo tipo: Ambühl, Romy, Sprunger, Haas, i fratelli Wieser, DiDomenico, Martin e Benny Plüss, Holden, Mauldin ( che tra l'altro era il mio straniero preferito per sostituire McLean).

Quando la gente parla di mancanza di fisico intende che i nostri scorer sono tutti uguali, tutti degli Harlem, e pochi di loro usano il fisico. Non si riferisce alla media di altezza e peso....

Sent from my YD201 using Tapatalk