hclforum.net

Bianconeri senza il proprio attaccante per due turni (rsi.ch)

Un colpevole due puniti
Hofmann e Maurer sanzionati, editoriale di Ivan Zippilli
giovedì 03/03/16 09:21

Di Ivan Zippilli

Il tema della proporzionalità di squalifiche e multe nel campionato svizzero è uno dei più discussi, trattati e soprattutto criticati da appassionati e addetti ai lavori. Troppo spesso infatti, nonostante il tentativo di trasparenza della NL con la sezione “Disciplinary” del suo sito ufficiale, non pare vi sia uniformità di giudizi e pene e, soprattutto, non pare vi sia abbastanza asprezza di condanna per interventi tanto pericolosi quanto sempre più frequenti. L’eccezione giunge in chiusura di stagione regolare, anche se va subito sottolineato come i casi che coinvolgano i giudici di gara debbano essere valutati senza alcun dubbio con mano più pesante. Questo perché, come fondamento stesso del gioco, non si può in nessun caso ammettere la benché minima forma o intenzione di aggressività nei confronti del personale incaricato di far rispettare le regole della competizione. Ed è questa, crediamo, un’ovvietà.

I casi di Maurer del Bienne e Hofmann del Lugano sono ben diversi fra loro. Giusta quindi la disparità di trattamento. Il caso del difensore è abbastanza chiaro: nel tentativo di togliere il disco a Monnet si ritrova un linesman un po’ disattento davanti. Con poca freddezza decide di spostarlo di peso o quasi, in modo un po’ brusco, ma senza nessuna intenzione violenta. Unidici giornate. Troppe? Diciamo di sì, ma una pena abbastanza severa ci sta. La decisione riguardante Gregory Hofmann è invece sbagliata. Questo indipendentemente dall’accaduto. Infatti se Hofmann, nell’occasione, spinge di proposito l’arbitro principale merita più di quanto comminato a Maurer. Se, come sembrano invece dire le immagini, il giocatore del Lugano si dimostra solo un po’ distratto, le giornate di squalifica dovrebbero esser zero e non due.

Concludendo: bocciata la commissione disciplinare della federazione per il caso Hofmann, promossa, con riserva, per il caso Maurer. Una riserva che sarebbe bello poter togliere già nel prossimo futuro con l’apparire di sentenze di peso analogo, e con multe magari più salate, per interventi di gioco, atleta su atleta, che invece spesso vengono archiviati con 2-3 giornate di sospensione per il colpevole, 2-3 mesi di stop per commozione cerebrale per il colpito. Insomma: vanno bene le 11 giornate per “spostamento di linesman”, ma le vogliamo vedere anche per “crosscheck alla testa ad un metro dalla balaustra”. Fino a quel momento, la riserva resterà.

http://www.rsi.ch/sport/hockey/Un-colpe ... 76346.html

Sul fatto che gli atti violenti e pericolosi non siano sanzionati adeguatamente non ci piove

Il Blick oggi ci va giu' pesante:

http://www.blick.ch/sport/eishockey/bli ... 67757.html

FRIBORGO - Il duro intervento di Julien Sprunger su Daniel Rubin nel corso di gara-2 dei quarti dei playoff tra Friborgo e Ginevra rimarrà impunito.

Le Aquile, malgrado l’infortunio subito dal proprio giocatore che sarà out per il resto della stagione, ha infatti deciso di non inviare il video alla Federazione che dunque non può apire una procedura.

da ticinonline.

Ma perché in questo caso è il Ginevra a dover mandare i filmati e non è il giudice unico ad essere autorizzato autonomamente a prendere una decisione se dovesse ritenere che c'è un fallo? Nel caso Hofmann è successo esattamente il contrario: pur non avendo ricevuto filmati, ha deciso da solo di squalificarlo ? Qualcuno mi sa spiegare il perché, io non ci arrivo proprio ??????????

Esatto, anche io non capisco.

Stessa cosa per la bastonata di holden. Secondo me la società sbaglia a non inviare video, ma non possono arrivarci di aprire da soli la procedura?

Pensandoci comunque mi è venuto in mente che, se non sbaglio, da questa stagione i club non possono più inviare video. Ma allora perché nell'articolo c'è scritto che la lega NON PUÒ aprire una procedura? Quali sono i criteri? Mamma mia è tutto così cervellotico... Non basterebbe un po di buonsenso come scritto nell'articolo di HSHS?

perchè chi invia il video per gli arbitri? di sicuro non l'altra squadra....

Lord Burg ha scritto:Esatto, anche io non capisco.

Stessa cosa per la bastonata di holden. Secondo me la società sbaglia a non inviare video, ma non possono arrivarci di aprire da soli la procedura?

Pensandoci comunque mi è venuto in mente che, se non sbaglio, da questa stagione i club non possono più inviare video. Ma allora perché nell'articolo c'è scritto che la lega NON PUÒ aprire una procedura? Quali sono i criteri? Mamma mia è tutto così cervellotico... Non basterebbe un po di buonsenso come scritto nell'articolo di HSHS?

…esatto è la stessa domanda che mi sono posto io, come non può, con Hofmann l'hanno fatto senza avere i filmati !! (Ho hanno scritto male l'articolo o non so) !!
Tu scrivi a teleticino per questa sera io telefono così speriamo che spieghino queste cose e che facciano vedere i falli di Holden, dai che creiamo un po' di discussioni !!!

Grog ha scritto:perchè chi invia il video per gli arbitri? di sicuro non l'altra squadra....

…gli arbitri stessi forse !!!! (i quali hanno anche la possibilità di fare rapporto)

Si ma ragiona gli arbitri non possono di loro iniziativa cercare di squalificare qualcuno...devono rimanere neutrali e protetti da un'entità superiore

Sent from my YD201 using Tapatalk

Da questo comunicato però mi sembra di capire che si sarebbe potuta aprire una procedura anche senza che il Ginevra inviava il video:

http://m.sihf.ch/de/disciplinary/judge/ ... n-sprunger