PDO - statistiche avanzate

[wyoming]

complimenti Grog statistica interessantissima. Speriamo si alzi il prima possibile il nostro PDO.

[dzurilla]

Spero di essere smentito ma se si hanno portieri appena discreti e attaccanti che non sanno tirare sto PDO non arriverá mai al 100...
Il PDO si alza se giochi coperto in difesa (ossia tanti tiri ricevuti ma poco pericoloso )
e poi parti in contropiede (alta % realizzativa)
Proprio il contrario del nostro gioco...

[Massimo]

Spero di essere smentito ma se si hanno portieri appena discreti e attaccanti che non sanno tirare sto PDO non arriverá mai al 100...

Ho pensato esattamente la stessa cosa, non nego il valore della statistica, ma se ripenso alle valangate di tiri innoqui visti in questo inizio di stagione faccio fatica a pensare che si tratti di un problema passegero.

[Grog]

Le statistiche stanno arrivando solo ora nel'hockey nordamericano, mentre per esempio nel baseball sono una vera e propria passione da anni.

L'ipotesi base è che se io ho sempre il disco, ho più chance di segnare e praticamente 0 di subirne. Ovviamente vale anche il contrario: se non ho mai il puck, non segnerò mai.
Il possesso del disco quindi è il criterio usato per stabilire chi ha più chance di vincere. Non è assoluto, non è perfetto, ma nell'hockey, che ha più tiri del calcio, lungo tutta una stagione, ha un certa correlazione. Viceversa se tiri pochissimo, se il tuo gioco genera poche occasioni, tenderai a non vincere mai.

Ora, come si può calcolare il possesso? Si può fare come nel calcio, con i minuti passati con la palla al piede, ma in Nordamerica ora preferiscono usare il numero di tiri effettuati: più tiri fai, più probabilità hai. Qui entra in gioco la qualità dei tiri, che purtroppo non può essere modellata. Statisticamente, però, su una stagione, tutto si cancella: ci sono goal causarti da tiri innocui, dove il portiere fa una pesada. Ci sono tiri di altissima qualità, ma becchi solo il palo o ti mangi il goal a porta vuota.
Ovviamente in Nordamerica, con il loro sistema con 82 partite e delle squadre sempre equilibrate, più o meno, con giocatori forti in almeno ogni squadra, tende ad aiutare queste tendenze.

Quello che dite è giustissimo: il Lugano sta raccogliendo meno di quanto produce e prende più goal di quanto dovrebbe, proprio perchè la maggior parte dei nostri tiri è innocua. Ma sono innocui per incapacità o per sfortuna o per caso? Una cosa è certa questo PDO, sull'arco di una stagione, potrebbe aiutare a valutare l'operato di DS e allenatore: se una squadra finisce una stagione nettamente sotto il 100, allora è colpa di chi assemblato la squadra che ha preso solo gente dalla bassa percentuale realizzativa e un portiere solo discreto, ma se sei sotto al 100 vuol dire che hai generato tiri e subitone pochi.

Se invece una squadra finisce con un valore secco di 100, ma perde in media tutte le partite concedendo 5 -1 concedendo 50 tiri a 10, allora il problema è l'allenatore e il sistema di gioco, poiche è i giocatri dimostrano capacità realizzative ottime, 10%, e un discreto portiere, con il 90%.


Sarà interessante vedere cosa sarà queso Lugano, io penso che con molti giocatori nettamente al di sotto del loro storico realizzativo (Walsky, Heikkinen, Micflikier, Metropolit che però è invecchiato) prima o poi le cose torneranno a girare a nostro favore e gli episodi si equilibreranno e la mole di tiri generata ci porterà un po' di fortuna.

Purtroppo, per poter fare delle affermazioni migliori, bisognerebbe considerare solo i dati in 5 vs 5, che purtroppo non si hanno.

[nylanderfan]

Io ho fiducia nelle statistiche di Grog. Vediamo di alzare la media del nostro PDO.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Grog]

Heikkinen è l'esempio clamoroso.
L'anno scorso (senza contare i tiri bloccati da un difensore) in 44 partite aveva fatto 133 tiri con 14 goal (10.5% di realizzazione)

Quest'anno ha già 61 tiri (!!!! e senza contare quelli bloccati...) in sole 13 partite con 2 goal, ovvero un misero 3.3%.
Ora la colpa è del sistema di gioco, che gli ha permesso di fare 61 tiri? O di lui che tira peggio? È troppo chiedere che almeno 6 di quei tiri potessero entrare, anche da tiri dalla distanza/"innocui"? Sta tirando male, ecco. Se aggiusta la mira.....

La verità è che siamo stati colpiti da un vortice continuo di sfortuna/incapacità nei tiri e di infortuni. Vedremo se la cosa migliora.

[metrostar]

Statistiche molto interessanti, grazie!

[L.V.G.A.]

Grog, molto interessante. Grazie mille!

[Barcollo]

Molto interessante.

Anche senza queste statistiche, ad inizio campionato era abbastanza evidente che il fattore malasorte ci aveva messo tanto del suo.
Ora però l'elemento decisivo, a mio parere, è semplicemente la debolezza della squadra e dei singoli protagonisti.

Mi spiego: un conto sono i tiri che nascono per una pressione continua, che getta gli avversari nel panico, che li costringe a salvarsi alla "viva il parroco" (prime partite). Un altro conto sono appoggi innocui che partono dalla blu e che si spengono senza rischi sul portiere (ultime partite).

Su queste basi un buon portiere avrà una percentuale di parate sempre superiore a un brocco. Così anche un attaccante con buone mani avrà una percentuale realizzativa migliore di un "mani di legno".

Questo per dire che se sei costantemente sotto al 100%, vuol dire che hai un problema di giocatori.

[Grog]

In Svizzera è sicuramente il caso. È vero però che, che come dicono alcuni appassionati di statistiche, "la ricerca del tiro di qualità porta come risultato ad un aumento dei tiri". Non È vero che fare tanti tiri vuol dire automaticamente fare tiri pericolosi, è però vero che un team che cerca il tiro di qualità, pericoloso, ha anche un alto numero di tiri.

Quindi è vero, in questo momento tiriamo male, ma ci stiamo creando buone occasioni. Facciamo molti tiri innocui ma creiamo anche occasioni pericolose, che però non entrano, per sfortuna o altro. La ricerca del tiro e della porta prima o poi porta alla creazione di una chance e di una rete.
Pensiamo al tiro storto di Heikkinen contro il Berna, che ha mancato completamente la porta ma è rimabalzato contro la balaustra dietro la porta e Dome (mi sembra) ha segnato. Qui ci vuole culo, non si può dire che era uno schema.
Tirare però, anche male, prima o poi genera occasioni. Bisogna anche essere fortunati.

Quello che potrebbe fare il Lugano sicuramente è cercare di avvicinarsi e tirare più tardi, ma la frenesia della pressione e i giocatori giovani tendono a rilasciare il tiro prima, rendendolo più controllabile. Appena Fischer riesce ad aggiustare questo aspetto dovremmo migliorare di molto.

Fatto sta che raramente una squadra tira male tutta la stagione: prima o poi le cose girano. Le stesse statistiche dicevano nel 2011-12 che i Kings dominavano, tiravano tanto ma male e il disco non entrava, e si erano qualificati per un soffio come 8avi. Tutti li davano per morti in partenza tranne alcuni statistici che sostenevano che i Kings avevano fatto fatica a qualificarsi per semplice sfortuna, con il disco che non veniva mai a loro favore, è che in realtà i lgioco era solido e le occasioni c'erano.
Bam, la fortuna gira, i Kings fanno i dei grandi playoff e vincono la Stanley.

Articolo sui kings per gli interessati, in inglese :http://blogs.thescore.com/nhl/2012/06/0 ... -8th-seed/