Domenica 29.01.2023; SC Rapperswil-Jona Lakers - HC Lugano 5-2

[Metro the best]

In questo caso il problema è la regola, gli arbitri hanno agito correttamente. Anch'io sono dell'avviso che in queste situazioni il goal dovrebbe essere annullato solo se il giocatore dentro l'area di porta tocca il portiere. Se Joseph fosse stato appena fuori l'area di porta il disco sarebbe entrato ugualmente, non sono quei 5 cm a fare la differenza nell'ostruire la visuale del portiere.

[Metro the best]

Comunque di ieri tutti parlano di Cervenka (fenomeno) ma nessuno di Tyler Moy, tre assist (due di prima visto il palo sul primo goal) e un goal. L'avessimo avuto noi uno svizzero così la partita finiva diversamente...

[edr10]

Peccato. Ce la siamo giocata, specialmente in 5c5. Peccato per alcune penalità evitabili.
Ma anche gli arbitri ci hanno messo del loro. Ed a fine partita, caro Fazz, non dire che avevate allenato
il BP.

[Bianconero#19]

Sul gol annullato che regola assurda, ma solo da noi c'è se ho capito bene.
Non mi pare che Josephs ostruisse il portiere in tal modo da non poter intervenire.

Sulla partita peccato a parità numerica giocato bene, peccato per le occasioni sprecate bastava segnarne una secondo me per cambiare il match, mentre box play ieri male, sbaglio o prima volta che 0% di riuscita in una partita? Direi che su 4 penalità, 2 dubbie...

[Grog]

Qui c'è un altro articolo dove la regola viene decritta chiaramente, anche Zaugg la trova estrema. Fra parentesi sono i DS e CEO delle squadre che hanno chiesto agli arbitri di essere più stretti nell'applicare la regola. Nel derby a Zurigo, il Kloten fa ricorso, in se' ha ragione ma gli arbitri decidono di convalidare la rete cmq, il che risulta in 2 min al kloten (challenge fallito) dove lo zsc fa 2-0. Da 0-0 a 2-0 per un errore arbitrale, il goal era da annullare.

https://www.watson.ch/sport/eismeister% ... in-problem

"In einem ersten Schritt ist die Auslegung der Torhüterbehinderung wieder zu vereinfachen: Torhüterbehinderung ist nur dann, wenn der Goalie in der Bewegungsfreiheit im Torraum behindert wird. Die strenge Regelung der Sichtbehinderung ist wieder abzuschaffen."

[barabitt]

In questo caso il problema è la regola, gli arbitri hanno agito correttamente. Anch'io sono dell'avviso che in queste situazioni il goal dovrebbe essere annullato solo se il giocatore dentro l'area di porta tocca il portiere. Se Joseph fosse stato appena fuori l'area di porta il disco sarebbe entrato ugualmente, non sono quei 5 cm a fare la differenza nell'ostruire la visuale del portiere.

Gli arbitri non hanno agito correttamente, perchè sarebbero stati loro a dover annullare il gol già prima del Challenge !!!

[Metro the best]

In questo caso il problema è la regola, gli arbitri hanno agito correttamente. Anch'io sono dell'avviso che in queste situazioni il goal dovrebbe essere annullato solo se il giocatore dentro l'area di porta tocca il portiere. Se Joseph fosse stato appena fuori l'area di porta il disco sarebbe entrato ugualmente, non sono quei 5 cm a fare la differenza nell'ostruire la visuale del portiere.

Gli arbitri non hanno agito correttamente, perchè sarebbero stati loro a dover annullare il gol già prima del Challenge !!!

Perdonami ma questa non la capisco, quasi impossibile vedere che il pattino era dentro senza andare a rivedere. Il Challenge rimane comunque "un'arma" a doppio taglio vista l'eventuale penalità in caso di esito negativo.

[Thor41]

Infatti è ancora più assurda perchè a occhio nudo è difficilissima da interpretare a meno che sia evidente.

[barabitt]

In questo caso il problema è la regola, gli arbitri hanno agito correttamente. Anch'io sono dell'avviso che in queste situazioni il goal dovrebbe essere annullato solo se il giocatore dentro l'area di porta tocca il portiere. Se Joseph fosse stato appena fuori l'area di porta il disco sarebbe entrato ugualmente, non sono quei 5 cm a fare la differenza nell'ostruire la visuale del portiere.

Gli arbitri non hanno agito correttamente, perchè sarebbero stati loro a dover annullare il gol già prima del Challenge !!!

Perdonami ma questa non la capisco, quasi impossibile vedere che il pattino era dentro senza andare a rivedere. Il Challenge rimane comunque "un'arma" a doppio taglio vista l'eventuale penalità in caso di esito negativo.

Nel senso che la regola è stata fatta in maniera che siano gli arbitri che decidano, avrebbero dovuto vederlo loro che Josephs era dentro, non l'allenatore dell'altra squadra. E' talmente difficile da vedere che gli arbitri hanno agito in modo sbagliato perchè non l'hanno visto !! Così però li metti in difficoltà ed è più facile poi metterli in croce !!
In teoria avrebbero dovuto vedere Josephs nell'area di porta ed annullare il gol, lo hanno annullato solo dopo coach challenge, quindi in prima battuta avevano sbagliato.

[cimice77]

Certe situazioni sono difficilissime da vedere ad occhio nudo per l'arbitro durante la partita. Ben vengano questi mezzi