Taylor Chorney

[cimice77]

Come ho già detto, diverse squadre hanno delle statistiche molto più complete e spesso basate sulle indicazioni dei dati che per i rispettivi coach sono importanti.
Il Davos, quando c'era Arno, aveva delle statistiche molto dettagliate e rivolte piu alla prestazione del singolo.
Ad esempio veniva conteggiato quanti hit ha fatto un giocatore, quanti icing ha fatto un giocatore, quante azioni da rete sono partiti da un primo passaggio, quanti primi passaggi sbagliati, quanti turnover concessi, quanti occasione da reti la squadra ha subito partendo da un errore del giocatore.
Questi dati, personalmente, li ritengo i piu affidabili perché vai ad analizzare la prestazione del singolo.

[Grog]

Come ho già detto, diverse squadre hanno delle statistiche molto più complete e spesso basate sulle indicazioni dei dati che per i rispettivi coach sono importanti.
Il Davos, quando c'era Arno, aveva delle statistiche molto dettagliate e rivolte piu alla prestazione del singolo.
Ad esempio veniva conteggiato quanti hit ha fatto un giocatore, quanti icing ha fatto un giocatore, quante azioni da rete sono partiti da un primo passaggio, quanti primi passaggi sbagliati, quanti turnover concessi, quanti occasione da reti la squadra ha subito partendo da un errore del giocatore.
Questi dati, personalmente, li ritengo i piu affidabili perché vai ad analizzare la prestazione del singolo.

Chiaro, noi però possiamo lavorare solo con quanto a disposizione. Inoltre le statistiche da te elencate giudicano un singolo "in assoluto". ALcune statistiche sono invece interessanti per comparare due giocatori che stanno svolgendo lo stesso ruolo (eg postma e chorney nell'era pellettier). Per fare un paragone fra i due non hai bisogno di sapere quanto valgono in "assoluto".

[Misko]

Molto interessante Grog, grazie!

[cimice77]

Come ho già detto, diverse squadre hanno delle statistiche molto più complete e spesso basate sulle indicazioni dei dati che per i rispettivi coach sono importanti.
Il Davos, quando c'era Arno, aveva delle statistiche molto dettagliate e rivolte piu alla prestazione del singolo.
Ad esempio veniva conteggiato quanti hit ha fatto un giocatore, quanti icing ha fatto un giocatore, quante azioni da rete sono partiti da un primo passaggio, quanti primi passaggi sbagliati, quanti turnover concessi, quanti occasione da reti la squadra ha subito partendo da un errore del giocatore.
Questi dati, personalmente, li ritengo i piu affidabili perché vai ad analizzare la prestazione del singolo.

Chiaro, noi però possiamo lavorare solo con quanto a disposizione. Inoltre le statistiche da te elencate giudicano un singolo "in assoluto". ALcune statistiche sono invece interessanti per comparare due giocatori che stanno svolgendo lo stesso ruolo (eg postma e chorney nell'era pellettier). Per fare un paragone fra i due non hai bisogno di sapere quanto valgono in "assoluto".

Personalmente, preferisco analizzare delle statistiche in cui si evidenzia la prestazione del singolo. Non ti impedisce di mettere in paragone 2 giocatori.
Le altre stat non mi piaciono molto perché alcuni dati possono essere influenzati dai compagni che sono sul ghiaccio.
Metti il caso che un difensore entra su cambio volante, fa un backcheck che chiude con un hit, recupera il disco e rilancia subito l'azione, l'attaccante fa un turnover e la squadra subisce la rete perché il centro non ha tenuto il giocatore.
Se prendi la stat generali tutti e 5 giocatori escono con un bilancio negativo, mentre sulle stat guarderei io il difensore avrebbe comunque dei punti positivi mentre l'attaccante che ha commesso l'errore riceverebbe piu punti negativi.
Non so se mi spiego

[Grog]

ti spieghi bene ma fai esempi con episodi singoli. Lungo il corso di una stagione episodi favoreli e episodi negativi si sommano. A volte è l'attacante a fare l'errore, a volte il difensore e l'attaccante non ha colpe. Se però lungo migliaia di cambi si intravvede in un difensore la tendenza di essere sul ghiaccio quando gli altri segnano, e in maniera più significativa di altri, queste tendenze hanno cmq un valore.

[L.V.G.A.]

Ma ci vogliono veramente delle statistiche per capire che questo giocatore fa abbastanza pena?

[Conte1986]

Ma ci vogliono veramente delle statistiche per capire che questo giocatore fa abbastanza pena?

Stranamente tutti gli allenatori, dico tutti e con sistemi di gioco differenti, gli danno molto ghiaccio e responsabilità: forse che non è così scarso ? Tutti pronti ad evidenziare magari l'unico l'errore senza considerare tutto il positivo!
Per esempio settimana scorsa ho visto Drew Doughty, all'OT, scivolare da solo e perdere il disco e partita! Oppure Marchand che non prende il disco sul rigore. Non per questo sono brocchi !
L'anello della Stanley i suoi compagni dei Washington Capitals gliel'hanno dato...

[Abby]

Gioca perché non c’è di meglio e/o non vogliono spendere. Se ci fosse stato un difensore svizzero appena presentabile in più, avrebbe fatto la fine di Junland. Aver ricevuto l’anello della Stanley non c’entra niente con le qualità del giocatore, sarà stato un regalo allo sparring partner per gli allenamenti.

[stewes]

Ieri (GS-HCL):chorney 23.31" TOI + 2
Domenica (HCL-HCD): Chorney 26.13" TOI + 1

Tutti gli allenatori a Lugano lo han fatto giocare

[Misko]

Ieri non ha giocato così male però.