Ma se eliminavano i rigori cos'è, in caso di pareggio al 60' si giocava ad oltranza fino a che una squadra non segnava (chissà quanto sarebbero durate le partite - 5 o 6 ore...


Moderatore: Thor41
Si, esattamente come succede in NHL.ciccio33 ha scritto:Ma se eliminavano i rigori cos'è, in caso di pareggio al 60' si giocava ad oltranza fino a che una squadra non segnava (chissà quanto sarebbero durate le partite - 5 o 6 ore...)?
Vero, ma lo stesso identico effetto avviene quando si sa che si deve andare ai rigori. Da questo punto di vista non cambia nulla riguardo l'atteggiamento tattico.Massimo ha scritto:Io odio qualsiasi soluzione che preveda il "golden goal", perché ha un effetto nefasto sull'attegiamento tattico delle squadre.
Non sono del tutto d'accordo, chiaro che quando ci si avvicina ai rigori si gioca piú prudenti, ma il peso psicologico del golden goal è decisamente maggiore.Mr. Hockey ha scritto:Vero, ma lo stesso identico effetto avviene quando si sa che si deve andare ai rigori. Da questo punto di vista non cambia nulla riguardo l'atteggiamento tattico.Massimo ha scritto:Io odio qualsiasi soluzione che preveda il "golden goal", perché ha un effetto nefasto sull'attegiamento tattico delle squadre.
Questa per me è la vera soluzione per aumentare anche lo spettacolo e mantenere un livello sportivo della contesa accettabile.Mr. Hockey ha scritto:In alternativa si potrebbe pensare ad un OT di 20 minuti senza golden goal e poi, se necessario, rigori.
Non ero stato abbastanza esplicito, non mi piace neppure l'attuale soluzione di LNA perché concede il golden goal nei supplementari. Trovo sia un pastrocchio e sono felice sia stata abolita nel calcio (vedi finale Europei in Olanda, fra Francia ed Italia).Mr. Hockey ha scritto:Si ma qui in Svizzera c'è una soluzione "mista": golden goal e, nel caso, rigori. Soluzione che, per altro, è stata abolita nel calcio.
Gli OT ad oltranza erano stati usati per decenni senza problemi a pallanuoto, lo shock di quella finale mondiale del 1986, con 28 minuti di tempi regolamentari e 24 minuti di supplementari, piú il il goal decisivo segnato a 0.3 secondi dalla fine, dimostró che era una soluzione rischiosa.Mr. Hockey ha scritto:A questo punto molto meglio proseguire con gli OT. In alternativa si potrebbe pensare ad un OT di 20 minuti senza golden goal e poi, se necessario, rigori.
Si, così piacerebbe anche a me...nylanderfan ha scritto:Questa per me è la vera soluzione per aumentare anche lo spettacolo e mantenere un livello sportivo della contesa accettabile.Mr. Hockey ha scritto:In alternativa si potrebbe pensare ad un OT di 20 minuti senza golden goal e poi, se necessario, rigori.
Il resto è fuffa.