hclforum.net

Sogno?
Cmq McNamara ha detto chiaramente che non vuole fare l'assistente..in oltre io non sono molto convinto di Barry Smith in quanto ha lavorato per la maggior parte del tempo come assistant coach e come allenatore non è che abbia fatto chissà che risultati (la squadra che aveva in mano in Russia era fortissima..)

Spesso è difficile dividere i meriti quando una squadra va bene. (come nel male).
Appunto la differenza fra 'sulla carta', 'potenziale' e risultati.
Io parto da un'idea molto originale, e cioè che è più facile vincere con giocatori forti, dunque fare il possibile per averli.
Difficile giudicare un allenatore, avrei voluto vedere Kostantin nel Lugano, probabilmente non avrebbe cavato un ragno dal buchetto.
Spesso ammiriamo allenatori che con una squadra mediocre ottengono risultati, forse gli avrebbero ottenuti comunque.
Comunque il carisma, esperienza, capacità si vedono in pista, come si muove la squadra, ma per queste cose ci vuole un po' di tempo (AdC, Pelletier, McS...).
In questo momento del Lugano, che io vedo come il momento della ricrescita ma critico, meglio aver un allenatore con esperienza.
Non giovane, non per una scommessa, non disposto a troppi compromessi (DS, dirigenza,...). Che sappia il fatto suo.
Sulle capacità tecniche, non credo ci siano segreti in generale nell' hockey. A parità di competenza spesso è più a livello mentale che si crea o disfa il tutto.
Dunque Maria de Filippi ha un carisma della madonna, e molta esperienza e fegato visto il Costanzo
Il brutto o bello è che non c'è una regola/formula/ricetta per vincere. Combinazione di cose, altro che studiare il Caos.

Canucks ha scritto:Per avere ADC secondo me bisognava puntare pesante su Guggisberg.
COme dicevano in un Film: Fagli un'offerta che non poteva rifiutare ...
Forse cosi avremmo avuto l'Arno ....

se è come sembra che il Lugano gli ha offerto 1 mio....mi sembra una di quelle offerte che non si possono rifiutare.....

Mah quasi una settimana da vi ho scritto che il futuro allenatore sarebbe stato Barry Smith ma devo dire che non ho ricevuto molto credito da parte i quasi forum...

Momò bianconero ha scritto:Mah quasi una settimana da vi ho scritto che il futuro allenatore sarebbe stato Barry Smith ma devo dire che non ho ricevuto molto credito da parte i quasi forum...

secondo mè non mangia il panettone a lugano

nick#25 ha scritto:Spesso è difficile dividere i meriti quando una squadra va bene. (come nel male).
Appunto la differenza fra 'sulla carta', 'potenziale' e risultati.
Io parto da un'idea molto originale, e cioè che è più facile vincere con giocatori forti, dunque fare il possibile per averli.
Difficile giudicare un allenatore, avrei voluto vedere Kostantin nel Lugano, probabilmente non avrebbe cavato un ragno dal buchetto.
Spesso ammiriamo allenatori che con una squadra mediocre ottengono risultati, forse gli avrebbero ottenuti comunque.
Comunque il carisma, esperienza, capacità si vedono in pista, come si muove la squadra, ma per queste cose ci vuole un po' di tempo (AdC, Pelletier, McS...).
In questo momento del Lugano, che io vedo come il momento della ricrescita ma critico, meglio aver un allenatore con esperienza.
Non giovane, non per una scommessa, non disposto a troppi compromessi (DS, dirigenza,...). Che sappia il fatto suo.
Sulle capacità tecniche, non credo ci siano segreti in generale nell' hockey. A parità di competenza spesso è più a livello mentale che si crea o disfa il tutto.
Dunque Maria de Filippi ha un carisma della madonna, e molta esperienza e fegato visto il Costanzo
Il brutto o bello è che non c'è una regola/formula/ricetta per vincere. Combinazione di cose, altro che studiare il Caos.

Nick, non ho capito... ma vorresti Maria come allenatrice e Costanzo come assistente??

Più o meno così, allenatore il Costanzo è meglio di no perchè non si capisce una mazza.
Mentre la Maria ha le palle che ci occorrono .
Vedo che hai preso l'unica mia frase che aveva senso
Ciao

nick#25 ha scritto: Sulle capacità tecniche, non credo ci siano segreti in generale nell' hockey. A parità di competenza spesso è più a livello mentale che si crea o disfa il tutto.

Esatto, ben detto! A parte certi casi in particolare, il 90% degli allenatori oggi propone lo stesso identico gioco, schemi, tattiche ecc. Ma il vero valore è la mentalità che riesce a plasmare nella squadra, partendo dalle capcità tecniche dei suoi giocatori, e così riuscire a creare al meglio questo gioco.

E quindi il carisma e le palle sono cose basilari per un allenatore vincente. e per questo lugano è mooooolto piu importante questo che avventurarsi l'anno prossimo con dei grandi tattici dell'hockey (vedi fallimenti di Bilja, waltin, kenta,....)
Koleff e Huras non proponevano di certo un gioco intellettuale e complicato, eppure le finali arrivavano a cascate!

Steno73 ha scritto:
Perché no: Barry Smith Head-Coach e McNamara assistente...

mmm si ok, pero per me il MC dovrebbe stare con i juniori, e tra qualche anno lo vedrei bene come head-coach a lugano!

Barry Smith sembra un buon nome vedremo se c'è qualcosa di serio ...